Better Call Saul não usa nenhum efeito visual de envelhecimento digital e, para um programa que prioriza o drama dos personagens acima de tudo, essa é uma decisão sábia.
O personagem titular de Better Call Saul apareceu pela primeira vez em Breaking Bad da AMC em 2009, no entanto, Saul Goodman (também conhecido como Jimmy McGill) ainda está nas telas treze anos depois.
A diferença entre os dois shows no universo Breaking Bad ambientado entre 2008 e 2010, e sua sequência Better Call Saul ocorre entre 2002 e 2004. No entanto, alguns de Better Call Saul.
Os personagens principais de Jimmy (Bob Odenkirk), Mike Ehrmantraut (Jonathan Banks) e Gus Fring (Giancarlo Esposito) parecem visivelmente mais velhos na prequela, apesar de seus personagens serem vários anos mais jovens do que quando apareceram pela primeira vez nas telas.
Como tal, o uso de efeitos visuais de envelhecimento digital para personagens de Better Call Saul foi considerado para o show, mas como o produtor Thomas Schnauz explicou, eles “não têm tempo ou dinheiro para isso”.
O efeito visual antienvelhecimento tornou-se um marco na TV e nos filmes modernos, especialmente com a predileção do cenário atual por prequelas.
Apesar dos avanços na tecnologia, nem todos os exemplos de CGI de envelhecimento foram recebidos com aclamação universal.
Em The Irishman , de Martin Scorsese , o CGI transforma Al Pacino, Robert DeNiro e Joe Pesci em versões mais jovens de si mesmos, mas enquanto seus rostos pareciam críveis, a discrepância entre seus rostos sem manchas e corpos mais velhos era óbvia.
De acordo com Schnauz, a aversão de Better Call Saul aos efeitos visuais antienvelhecimento é por razões puramente financeiras e práticas, mas a escolha do programa de não usá-lo faz maravilhas para o programa.
Claro, pode ser mais crível para alguns espectadores verem o Jimmy de Mike, Gus e Bob Odenkirk parecendo mais jovem do que em Breaking Bad.
No entanto, é importante reconhecer que se Better Call Sauloptou por usar CGI de envelhecimento, isso poderia resultar em intervalos mais longos entre as temporadas devido ao tempo adicional necessário na pós-produção.
Além disso, os custos financeiros do uso dessa tecnologia resultariam em sacrifícios em outros lugares. Isso poderia significar que personagens, locais ou sequências caras, como tiroteios, poderiam ter sido retirados dos roteiros para cumprir os orçamentos.
Além da praticidade, a falta de efeitos visuais em cada quadro de Better Call Saul permite que seus atores brilhem. O aspecto mais importante de Better Call Saul é seu drama orientado para os personagens, e os efeitos visuais podem prejudicar isso.
Os efeitos visuais de envelhecimento quando estão no seu pior, como o CGI de envelhecimento acima mencionado de O Irlandês da Netflix , podem ser facilmente detectados pela maioria do público.
Ao chamar a atenção para o efeito, o CGI na verdade se opõe ao seu próprio propósito.
Supõe-se que o rejuvenescimento faça os atores parecerem mais críveis em seus papéis, mas em certos casos, quando não executados corretamente, leva o público para fora do filme ou programa de TV e para o vale misterioso.
Mesmo quando bem feito, o efeito visual de envelhecimento geralmente falha em capturar a totalidade da performance de um ator.
Mesmo com muito dinheiro investido na tecnologia, seria mais poderoso para os espectadores verem o desempenho autêntico de Jonathan Banks como Mike, em vez de um desempenho menor de um Mike Ehrmantraut de aparência mais jovem.
E, finalmente, com um programa baseado em personagens como Better Call Saul, onde a motivação e o subtexto reinam supremos, e a maior parte da ação são personagens conversando em salas, as câmeras devem capturar cada contração no rosto de um ator.
São as minúcias onde o show prospera – Breaking Bad e Better Call Saul são tão bons por causa dos pequenos detalhes, em vez de sua apresentação visual.
Melhor chamar o Saul pode parecer um excelente candidato para o CGI de envelhecimento, mas foi definitivamente a decisão certa não utilizá-lo.
